本书自开书时就有很多不同的声音，有批评指点的，有称赞鼓劲的，我觉得都很正常，我喜欢别人称赞鼓劲，但也不反对批评指点的。

    所以，评论区我很少删帖,&nbp;&nbp;这就导致了感觉批评的声音很多。

    当然，我们要允许不同观点的人存在，本来作者也是不同观点者之一。

    但是，评论区里好多都是书都没看，甚至看个简介就批评作者的，我就觉得好笑了。

    对于这些读者,&nbp;&nbp;作者只会说：无所谓！

    多一个不多，少一个不少，好走不送！

    以后这样的读者不看就不看，没必要在评论区嚷嚷着：“看个简介看个评论…怎么怎么样有问题…”

    书都应该是读者想要的那样写么？那还要作者干嘛？每个人的观点不同，认为历史可以不一样的发展方向，你可以不认同，认同的自然会看。

    喜欢就看不喜欢就不看，看都不看就嚷嚷的，呵呵…

    我觉得好多的看历史书的读者很固执，他们就认为回到历史了就应该做历史上该做的那套，这一套是什么呢？

    比如：帝制或文臣首辅，回去就是要当皇帝的，回去就应该当文臣首辅然后指点江山的。还有，封建文化要保留的，比如一妻多妾制，比如地主权贵制，比如武将只是工具制……

    有几本书写自己穿越成武将然后成为朝堂首辅的？没有，这些历史读书就觉得应该要抑武扬文。武将太危险，不应该有权力。

    就像大清皇帝觉得这《武备志》及《天工开物》还有火器太危险了,&nbp;&nbp;不应该让读书人知道，要不然他们就会造反。结果就是大清的武器远远落后于西方，被西方给敲开了国门。

    有些历史书的读者也如大清皇帝一般，有这样的思想。

    他们遵循封建的那一套，希望历史书中的主角回去享受封建特权，当皇帝有三宫六院等。

    凡是不这么写的，他们就觉得这书写的不行，有问题。

    还会给出各种理由：比如时代不允许有科学，时代不允许有共和，时代不允许有男女平等……

    所以，只要是这么写的，都是作者写的有问题的。

    我就想问一句：一个现代人回到古代，他想把现代社会的好东西在古代重现有错？或加快历史让中华民族夺得先机有错？他想把现代知识传播到古代有错？宁愿把一肚子的现代知识带进棺材也不传播才对？

    当然，我说这话也是有点绝对，有些人穿到古代他就享受封建的那一套，他就不喜欢现代的东西，那咱啥也不说，不是每个穿越客都要实现现代文明的。

    这是每本书的立意不同，但本书的立意就是回去搞现代化的,&nbp;&nbp;认可的就看,&nbp;&nbp;不认可的也不强求。

    所以，我不拦着那些不喜欢这种设定的人在评论区批评。

    可是,&nbp;&nbp;那些书都没看，就看个简介的读者在评论区批评这就有点说不过去了吧？

    看个书你就这样断章取义了，可想而知你在平常工作生活是如何的瞎指点了，什么都不了解却在高谈阔论的。

    没有调查就没有发言权，都不知道作者想表达什么，具体怎么表达的就下结论给定义，这样的读者不读也罢。

    就说这么几句，发个牢骚！