易：老师，我在做选择题的时候经常犯选择困难症，总觉得这个也对，那个也不错。如今世界上已经有各种“真相”了，我相信咱们说的必然是正确选项，可站在广大考生的角度想想，怎么才能让人们明白咱说的天机真相是正确的呢？
米：正确的真相有这么几个特征，我说，你记一下。
1，合情合理合逻辑，
2，知因知果知根本。
3，证实证伪证客观，
4，至简至通至圆顺。
这是一个大题目，别急，咱这书是专门揭开天机的，一样一样都会详细地讲解明白。
易：那敢情好，我能彻底学个明白。
米：首先你必须明白一点，真相是建立在理性基础上的，因为宇宙就是理性的产物，任何一个宇宙基本粒子，任何一个生命细胞的存在，都有其目的和意义，明白吗？
易：明白，老师。那么感性的认识就不需要了吗？
米：感性意识也是灵魂意识的重要组成部分，如果只有理性，没有感性，我们就会变成机器人一样，如同书中的那个叫恩格的宇工，甚至由于没有感性，我们就会缺乏开创性思维。
易：那么应该如何看待感性认识呢？
米：感性认识能得到情感和灵感，对于感性的东西，我们收获情境之觉就行了，若无必要，不用去较真求实，比方说，我们听歌赏景看小说，从中得到了美感、快乐、共情等等，陶冶一下就完了，不必严加考证其中的原理如何推导，结论如何验证等等，否则就成了牛嚼牡丹、焚琴煮鹤之类大煞风景之事了。
易：哦。
米：对于理性方面认识，那完全就不一样了，必须求真求实才行。理性上的真实有一个原则，叫共知原则。原则的内容是：孤证不立，真实共知。
比方说，你看到了一块石头，不管你是清醒时，还是做梦时，还是在某种超感、通灵时，你看到了那块石头，甚至还能摸到它，那么这块石头真的存在吗？不一定，这块石头的存在，必须还要有别人的认可才行，否则，或许是你出现了幻觉呢？必须要有多人都能看到、摸到这块石头，或是用已知的常识信息，能佐证这块石头的存在，这才能确定它是真实存在的，这就是共知原则的“孤证不立，真实共知”。
易：我懂了，老师。比如有人说自己灵魂出窍了，说了一些奇特的感觉和经历，但这是他自己的感觉，属于孤证，无法与别人实现共知，和现有的常识信息也无法对上号，这就不是理性上的真实。
米：是这样的。为了让你更好地理解共知原则，我结合网上的一个帖子来说一说。有人发帖说她在前世亲历的一场灾难，即齐家文化青海喇家遗址那里，距今约4000年的一场突发事件，科学考察的结果，认为是地震、洪水造成灾害，因为遗址土层中有明显的地震洪水痕迹，并没有报道称发现了高能爆炸或烧灼的迹象，因此我们主要还是相信科学家的判断。
易：是的，我也赞成。
易：老师，我在做选择题的时候经常犯选择困难症，总觉得这个也对，那个也不错。如今世界上已经有各种“真相”了，我相信咱们说的必然是正确选项，可站在广大考生的角度想想，怎么才能让人们明白咱说的天机真相是正确的呢？
米：正确的真相有这么几个特征，我说，你记一下。
1，合情合理合逻辑，
2，知因知果知根本。
3，证实证伪证客观，
4，至简至通至圆顺。
这是一个大题目，别急，咱这书是专门揭开天机的，一样一样都会详细地讲解明白。
易：那敢情好，我能彻底学个明白。
米：首先你必须明白一点，真相是建立在理性基础上的，因为宇宙就是理性的产物，任何一个宇宙基本粒子，任何一个生命细胞的存在，都有其目的和意义，明白吗？
易：明白，老师。那么感性的认识就不需要了吗？
米：感性意识也是灵魂意识的重要组成部分，如果只有理性，没有感性，我们就会变成机器人一样，如同书中的那个叫恩格的宇工，甚至由于没有感性，我们就会缺乏开创性思维。
易：那么应该如何看待感性认识呢？
米：感性认识能得到情感和灵感，对于感性的东西，我们收获情境之觉就行了，若无必要，不用去较真求实，比方说，我们听歌赏景看小说，从中得到了美感、快乐、共情等等，陶冶一下就完了，不必严加考证其中的原理如何推导，结论如何验证等等，否则就成了牛嚼牡丹、焚琴煮鹤之类大煞风景之事了。
易：哦。
米：对于理性方面认识，那完全就不一样了，必须求真求实才行。理性上的真实有一个原则，叫共知原则。原则的内容是：孤证不立，真实共知。
比方说，你看到了一块石头，不管你是清醒时，还是做梦时，还是在某种超感、通灵时，你看到了那块石头，甚至还能摸到它，那么这块石头真的存在吗？不一定，这块石头的存在，必须还要有别人的认可才行，否则，或许是你出现了幻觉呢？必须要有多人都能看到、摸到这块石头，或是用已知的常识信息，能佐证这块石头的存在，这才能确定它是真实存在的，这就是共知原则的“孤证不立，真实共知”。
易：我懂了，老师。比如有人说自己灵魂出窍了，说了一些奇特的感觉和经历，但这是他自己的感觉，属于孤证，无法与别人实现共知，和现有的常识信息也无法对上号，这就不是理性上的真实。
米：是这样的。为了让你更好地理解共知原则，我结合网上的一个帖子来说一说。有人发帖说她在前世亲历的一场灾难，即齐家文化青海喇家遗址那里，距今约4000年的一场突发事件，科学考察的结果，认为是地震、洪水造成灾害，因为遗址土层中有明显的地震洪水痕迹，并没有报道称发现了高能爆炸或烧灼的迹象，因此我们主要还是相信科学家的判断。
易：是的，我也赞成。